Risikovurdering av tekniske systemer. Grunnleggende om risikoanalyse og styringsmetodikk

2024 Forfatter: Howard Calhoun | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 10:37

Å vurdere risikoen ved tekniske systemer og ta adekvate beslutninger er en faktisk daglig praksis, der riktig beslutning er avgjørende og alltid bestemmer tilstrekkelig objektive konsekvenser, som ikke alltid samsvarer med en rimelig beregning.

Alle tekniske systemer som noen gang har blitt opprettet, opererer på grunnlag av objektive lover, primært fysiske, kjemiske, gravitasjonsmessige, sosiale. Kvalifikasjonsnivået til en spesialist, utviklingsnivået for teori og praksis for risikoanalyse og -styring er absolutt viktig, men de gjenspeiler ikke alltid objektivt virkeligheten.

Bakgrunn, teori og kostnad for risikovurdering

Mangfoldet av tekniske systemer bestemmes av mangfoldet av typer produksjonsaktiviteter, forskjeller i industrielle anlegg, deres relevans for livets sfærermenneske.

Teknologisk risikoanalyse vurderer sannsynlige negative konsekvenser:

• feil i tekniske systemer,
• feil i teknologiske prosesser,
• feil fra servicepersonell.

Det er fornuftig å vurdere negative konsekvenser for mennesker og det naturlige miljøet.

Selv ulykkesfri drift av industrier (utslipp, lekkasje av skadelige stoffer, ubehandlet avløp, etc.) kan føre til behov for risikovurdering av ulike parametere og konsekvenser.

Den menneskelige faktoren i risikovurdering

Resultatene av bruken av det tekniske systemet i sammenheng med forventet risiko er avgjørende for å ta informerte beslutninger:

• bestemme plassering;
• design av produksjonsanlegg;
• transport og lagring av farlige stoffer og materialer;
• energiforsyning (gass, elektrisitet, trykkluft);
• og andre ting.

I studiet av risiko benyttes formelle metoder og algoritmer, det tas hensyn til ulike situasjoner som ledelse og driftspersonell kan støte på.

Usikkerhet er en karakteristisk kvalitet ved bruken av et teknisk system. I mange tilfeller blir avgjørelsene til en spesifikk spesialist tatt, noe som etterlater et avtrykk på metodikken, forløpet og resultatene av risikoanalysen.

Miljøet for eksistensen av tekniske systemer

Vanligvis teknisksystemer er skapt av mennesker. Naturens ideer og fremmede initiativer har vanligvis ikke en slik risiko og krever ikke så nøye oppmerksomhet som kreasjoner av menneskehender.

Plitelighet av tekniske systemer og teknologisk risiko for en oppgave bestemmes av omfanget. For eksempel er et hus og dets tekniske strukturer alltid assosiert med territoriet, dets egenskaper, klima, påvirkning fra andre tekniske systemer, menneskelige aktiviteter, osv.

Naturfenomener påvirker tekniske systemer ikke med vilje, men objektivt. Folk har kanskje ingen anelse om at som et resultat av deres "rimelige" handlinger, kan dette huset eller dets tekniske strukturer være i en uforutsett situasjon.

Som et resultat av byggingen av et nytt hus, som vil legge press på de tekniske strukturene i territoriet, kan eksisterende tekniske systemer lide. Som et resultat av en orkan, for eksempel, kan den blåse av et tak eller skade bærende strukturer.

Hus bygget av spesialister som er vant til egenskapene til et bestemt område kan forårsake betydelig skade på området, noe som stiller spesielle krav til fundamentet til strukturer, spesielt.

Operasjon av flyet av erfarne piloter på kjente ruter vil helt sikkert føre til uforutsette situasjoner når det krysser fjellterreng eller under flukt over territorier der atmosfæren er preget av trykkfall, luftstrømmer osv.

Å vurdere risikoen for tekniske systemer og miljøet for deres "eksistens" er en oppgave som er relevantvokser hver dag. Og kompleksiteten til denne oppgaven er proporsjonal med hastigheten på å lage nye tekniske systemer og nye muligheter for å påvirke eksisterende systemer.

fremveksten og utviklingen av tekniske systemer

Det normale livet til en person og ytelsen til mekanismene han skapte har aldri gått utover rimelig behov og reelle muligheter.

Bilen erstattet hesten, og fremkomsten av jernbane, skip og fly endret infrastrukturen for transport av varer og passasjerer. Ethvert teknisk system står ikke stille, og dets funksjonalitet og anvendelighet gjenspeiler dets tekniske evner på bakgrunn av det nåværende miljøet og andre tekniske systemer.

Både selve systemet og dets funksjonalitet ligger kun i svært sjeldne tilfeller innenfor kompetansen til dets skapere, mye oftere overlappes det av aktivitetene til de som driver, reparerer, moderniserer, supplerer, fullfører konstruksjon …

Eksempler på risiko i denne naturlige utviklingsprosessen (etter kilde):

• naturfenomener;
• human factor;
• tekniske systemer;
• sosioøkonomisk miljø.

De forårsaker konsekvensene av ulik grad av alvorlighetsgrad, det vil si at de danner et behov for å "gjøre noe" for å opprettholde den nødvendige funksjonaliteten og gjenopprette driften til et teknisk system som har blitt påvirket av et naturfenomen (flom, jordskred, jordskjelv, …), som ble skadet av menneskers handlinger, virkningen av et annet teknisk system, eller befant seg uten "midler til åeksistens”, da den sosioøkonomiske situasjonen rundt endret seg dramatisk.

Det er mange muligheter for å påvirke dagens system. Risikoer oppstår både når en person ikke gjør noe, og når han vurderer tingenes tilstand og iverksetter tiltak for å øke påliteligheten til tekniske systemer og redusere menneskeskapt risiko.

Fremgang i systemer og utvikling av risikovurderingsteori

Vitenskapelige og teknologiske fremskritt har lenge ført til at en person bevisst begynte å danne et vitenskapelig fundament innen risikoanalyse og vurdering. Forskere har lenge hevdet at "Risikoer og farer i utviklingen av sivilisasjonen har vært, er og vil være … du må venne deg selv til ideen om behovet for å leve under denne byrden … dette betyr bare en ting: menneskeheten må lære å minimere denne risikoen og faren."

Vanligvis forstås risikoanalysemetoder som:

• statistikk;
• valuta for pengene;
• ekspertevalueringer;
• analytics;
• analogi (bruk av analoger);
• finansiell bærekraft;
• effektanalyse;
• kombinerte alternativer.

Det fungerer, men ikke alltid. Det nåværende stadiet i utviklingen av offentlig bevissthet, antallet og kompleksiteten til eksisterende tekniske systemer er så stort at det ofte er vanskelig å snakke om den virkelige kvalifiserte innflytelsen til en person på et bestemt system, som ikke forårsaker fremveksten av et nytt risiko eller reell fare.

Det er imidlertid utviklingrisikoanalyse og vurderingsmetoder, akkumulering av statistiske data og faktisk eksperimentelt materiale under drift har ført til at påliteligheten til tekniske systemer og risikovurdering har blitt uunnværlige komponenter både i etableringen av nye systemer og utviklingen av eksisterende.

Selvutviklende systemer i statikk

Det er ofte rart å høre at den grunnleggende designen til et fly eller havskip ble skapt i forrige århundre. Men å lage et radik alt nytt fly eller ruteskip i dag fra bunnen av er absurd, og på dette tidspunktet ville ikke en eneste kvalifisert spesialist tilby noe helt nytt.

Kunnskapen fra forrige århundre, i likhet med den teoretiske utviklingen til Arkimedes, er grunnleggende nyttig. De bygger en moderne forståelse av ting og deres funksjonalitet. Dette er norm alt og naturlig. Og det fungerer, gir bevisst risikostyring, gir et matematisk apparat for å bestemme påliteligheten til et bestemt system, for å vurdere risikoen for en uforutsett situasjon og dens konsekvenser.

Et helt annet scenario er gitt av systemer som blir en integrert del av menneskelivet, i tillegg kontinuerlig forbedres av en masse mennesker. Det er så vanskelig å vurdere risiko, utføre analyser og forutsi utviklingen av Internett, nettressurser, programmer. Disse tekniske systemene fungerer ikke slik forfatteren (utviklingsteamet) har tenkt.

Selvutviklende systemer i dynamikk

Et programmeringsspråk i dag er ikke programmet som skaperne planla på tidspunktet for implementering, utgivelsen av nye versjoner. Programmereren bruker programmeringsspråket innenfor sin kompetanse og erfaring. Han er minst interessert i ideene til språkskaperne.

Men en feil gjort av utvikleren av et verktøy kan skade systemet som programmereren har laget med det verktøyet. Som oftest vil brukeren av et slikt system forårsake skade ved å bruke det annerledes enn programmereren hadde til hensikt.

Disse omstendighetene fører til handlinger for å forhindre den negative effekten av systemet uten deltakelse fra dets skaper, og enda mer uten deltakelse fra verktøyutvikleren. I denne sammenheng får risikovurdering av tekniske systemer en annen betydning:

• det er et verktøy for å lage et teknisk system;
• det er et system opprettet ved hjelp av et verktøy;
• det er mange applikasjoner av systemet på forskjellige felt;
• det er mange implementeringer for å tilpasse funksjonaliteten til systemet;
• det er et problem med å velge den optimale tilpasningen og dens omvendte effekt på systemet og verktøyet for opprettelsen.

For å si det enkelt, kunnskapen til noen spesialister har blitt til et teknisk system, slik at det ble skilt fra skaperen. Denne kunnskapen har blitt brukt i praksis og har fått mange bruksmuligheter, som ikke bare innebar ny kunnskap, men også spesifikke nye implementeringer av systemet. Den nye kunnskapen har skilt seg fra utviklerne og skapt en grunn for at den skal samles for analyse og evaluering for å påvirke systemet tilbake.

Redundante systemer for forbedret pålitelighet

Sikkerhet ogPålitelighet har alltid vært et nøkkelbegrep i design og bruk av ethvert system. Dessuten spiller systemets nivå og grad av ansvar som regel ingen spesiell rolle. Studiet av påliteligheten og risikoen til et ikke-redundant teknisk system er av større betydning.

Et oljeraffineri og en konvensjonell vannkran er helt forskjellige systemer, men studiet av sikkerheten, påliteligheten og risikoen ved et ikke-redundant teknisk system er relevant i begge tilfeller.

Å reservere systemet som en helhet eller deler av dets spesifikke element er ikke alltid tilrådelig, og ofte grunnleggende umulig.

Men reservasjoner kan gjøres på forskjellige måter. Noen elementer i systemene kan ganske enkelt endres helt, og dette vil være den ideelle løsningen. Noen systemer må ganske enkelt erstattes med nye basert på erfaring med tidligere modeller, men ikke nødvendigvis homogene.

Systemteori, risikovurdering og styringsmetodikk har aldri vært et dogme siden starten. Som kunnskapssystemer basert på erfaring, statistikk og spesialisters intuisjon, representerer de et dynamisk potensial som brukes i hver situasjon på en individuell måte.