Situasjonsmessig tilnærming: konsept, essens, anvendelse

2024 Forfatter: Howard Calhoun | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 10:37

Det er bra når det er en instruks om hvordan man skal opptre i en gitt situasjon. Her gjorde en person en feil, og han ble umiddelbart presentert for en handlingsplan - det er praktisk, og det er ingen grunn til å tenke. Bare i den moderne verden fungerer ikke dette alltid, variasjonen til menneskelige "jambs" er uuttømmelig, derfor har det aldri vært og vil aldri være universelle råd om riktig oppførsel. Det samme gjelder næringsutvikling. Hvert firma, som en person, er individuelt på sin egen måte, så det er ikke overraskende at standard ledelsesteorier har sunket inn i glemselen, noe som gir rom for en situasjonsbestemt tilnærming.

Kort introduksjon

Den situasjonelle tilnærmingen har gitt et stort bidrag til teorien om ledelse. Det sentrale punktet her er situasjonen - et visst sett av omstendigheter som påvirker virksomheten til organisasjonen. Ved å bruke denne tilnærmingen kan ledere forstå hvilke teknikker de skal bruke for å nå målet i en gitt situasjon.

Akkurat som systemtilnærmingen, er den situasjonelle tilnærmingen en måte å tenke på organisatoriske problemer og deres løsninger,ikke et sett med regler og retningslinjer. Denne tilnærmingen prøver å knytte sammen spesifikke teknikker med deres respektive situasjoner for å oppnå selskapets mål på den mest effektive måten.

Generelt er det slik denne teknikken i ledelsesaktivitet kan beskrives: noen situasjoner utvikler seg i bedriften, lederen analyserer den, bruker metoder for å eliminere problemer og effektiviserer arbeidet til de ansatte.

Start

På begynnelsen av 60-tallet av forrige århundre ble det dannet ganske mange vitenskapelige ledelsesskoler. Hver av dem demonstrerte på sin egen måte prosessen med differensiering innen vitenskapelig forskning på ledelsesproblemer. Kanskje det var dette som førte til at forskere forsøkte å forene skoler og trender basert på de samme konseptene. På den tiden prøvde forskere å stoppe rushen med vitenskapelig forskning, på grunn av hvilken ledelsesteori ble til en ekte jungel.

I 1964, på et møte i American Academy of Management, ble det vedtatt en resolusjon om å lage en "Unified Theory of Management", som kunne forklare alle fenomenene en leder kan møte i lederpraksis. Og for å forene ulike og noen ganger motstridende konsepter, skape et grunnlag for å anvende praktiske råd.

Den enhetlige, såk alte samlende teorien viste seg å være en ny situasjonsteori om ledelse. Dens forfatter var professor R. Mockler (St. John's University, New York). La forfatteren si at det er dumt å vurdere jungelenmoderne ledelsesteori, mens han ignorerte den situasjonelle tilnærmingen, anerkjente han den ikke som noe fundament alt nytt.

Førsteomtaler

Den situasjonelle tilnærmingen til ledelse ble nevnt tilbake i 1954 av P. Drucker i boken "Management Practice", hvor han dannet hovedtrekkene i denne teorien. Sammen med forskeren og hans skolekolleger ble behovet for å analysere situasjoner for beslutningstaking også forsvart av andre teoretikere. Mockler mente at forsøket på å betrakte situasjonsteori som et samlende konsept er en utelukkende ny trend innen ledelse. Riktignok hevdet forskeren at den situasjonelle tilnærmingen ikke ble dannet fordi det vitenskapelige samfunnet bestemte seg for å lage en enkelt ledelsesteori, men snarere på grunn av behovet for å reorientere teoretisk utvikling til praksis.

Studer faktiske forhold

Mauclair forsøkte å forklare årsakene til denne holdningen til ledelsesteori som følger. Situasjonene en leder må handle i er så forskjellige at eksisterende teorier ikke kan tilfredsstille praktiske behov. Det er bra å ha etablerte styreprinsipper, men det er ikke nok i livet. Det er derfor, uansett hvor mye du utvikler ulike teorier, vil ikke ledere være 100 % utstyrt med praktisk veiledning for handling. Det er mye bedre å utvikle betingede, situasjonsbetingede prinsipper som kan brukes når det er nødvendig.

Utviklingen av en ny situasjonstilnærming begynte å fokusere på studiet av de virkelige forholdene dereller et annet selskap. Basert på disse situasjonene bør det utvikles spesifikke og unike organisasjonsstrukturer. Den situasjonelle tilnærmingen til ledelse oppmuntret ledere til å bygge teoretiske modeller for organisasjonen, der eksterne faktorer var preget av et sett med kontekstuelle, sammenkoblede variabler

Problemløsning

Tilhengerne av teorien om den situasjonelle tilnærmingen sa at ledelsen skulle løse tre problemer:

1. Lag en modell av situasjonen.
2. Model funksjonelle koblinger.
3. Basert på de mottatte dataene, ta og reproduser ledelsesbeslutninger.

Push til utvikling

Den situasjonelle tilnærmingen til ledelse ble vurdert mest detaljert i arbeidet "Organisasjon og miljø" av P. Lawrence og J. Lorsch. Utgangspunktet for teorien deres var at det på forhånd ikke er noen enkel måte å organisere seg på, fordi det på ulike stadier av utviklingen av virksomheter er nødvendig å introdusere ulike organisasjonsstrukturer som dekker virksomhetens reelle behov.

Denne tilnærmingen fikk andre fagfolk til å utvikle spesifikke organisasjonsstrukturer. Det er verdt å merke seg at den situasjonelle tilnærmingen til ledelse har påvirket alle ledelsesskoler. Dermed dukket verket «Theory of Leadership Effectiveness» av F. Fiedler opp. Forskeren prøvde å bestemme typene og situasjonene for gruppeatferd og foreslå den regjeringsstilen som ville være best egnet.

Lignende studier ble brukt av W. White. Han ønsket å identifisere typer ansattes atferd og hvahvordan de vil bli påvirket av ulike metoder for ledelse. Slike og lignende studier tyder på at den situasjonelle tilnærmingen har begynt å bli populær. Dette betydde at det vitenskapelige miljøet hadde gått bort fra ønsket om å danne universelle prinsipper for ledervirksomhet.

essensen av den situasjonelle tilnærmingen

Følgende kan sies om denne teorien: den har sine egne "inputs" og "outputs" og tilpasser seg aktivt til et svært foranderlig ytre og indre miljø. Ut fra dette må hovedårsakene til det som skjer i organisasjonen søkes utenfor den – der den faktisk fungerer. I denne tilnærmingen har begrepet en problemsituasjon blitt sentr alt. Det er verdt å merke seg at teorien på ingen måte bestrider andre ledelsesprinsipper, men argumenterer for at for å lykkes med å nå mål, må organisasjonen anvende teknikker ikke bare av generell karakter.

Enhver lederbeslutning bør variere avhengig av situasjonen, fordi lederskapens hovedkunst bør være evnen til å velge de riktige teknikkene for å takle problemsituasjoner.

Grunnleggende

Den situasjonelle tilnærmingen i organisasjonen er basert på fire hovedbestemmelser, og alle er knyttet til lederens arbeid. Tross alt avhenger skjebnen til selskapet av ham:

1. Enhver leder bør kjenne til effektive virkemidler for profesjonell ledelse. Han må forstå ledelsesprosessen, atferden til individet og gruppen, ha analytiske ferdigheter, kjenne metodene for planlegging og kontroll.
2. Hodeer forpliktet til å forutse konsekvensene av å bruke en bestemt forv altningsmetode. Bestem styrker og svakheter ved det anvendte konseptet og gi en komparativ beskrivelse av situasjonen.
3. Riktig tolkning av situasjonen vil hjelpe lederen til å identifisere de viktigste faktorene.
4. Lederen må koordinere de valgte ledelsesteknikkene med visse forutsetninger for å sikre størst mulig effektivitet i å nå målet.

For de som ikke forstår

Til tross for at den situasjonelle tilnærmingen, i motsetning til andre ledelsesteorier, tydelig viser at det ikke finnes noen bedre måte å klare seg på i prinsippet, var det forskere som ikke helt forsto dette. De fortsatte å insistere på behovet for å stole på vitenskapen. Men hvis du kort beskriver handlingene til en leder, blir det klart at det er den situasjonelle tilnærmingen som er anvendelig i ledelsen, og ikke vitenskapelige dogmer med deres uforgjengelige måter.

Bevis for Odiorne

La oss for eksempel ta forskningen til en vitenskapsmann som hevdet at det på forhånd ikke kan være noen vitenskap om ledelse, fordi ledelse er en kunst som trosser regler og ikke kan tydes.

Professor ved University of Michigan J. Odiorne sa at det er umulig å bringe ledelsesaktiviteter til bestemte mønstre, normer og regler. Eksisterende teorier vurderer veldig forenklet mangfoldet av situasjoner som en leder må møte. Odiornes empiri koker ned til unike og ugjentakelige opplevelserledere. For å oppnå denne opplevelsen må man ikke bare utforske den nåværende situasjonen, men også lære å overleve.

Situasjonsbegrensninger

Odiorne bemerket også at de fleste omstendighetene rundt en leder trosser absolutt ingen analyse, så han nevnte 5 grunner til at det er umulig å lage en ledelsesvitenskap:

1. Lederen er i en tilstand av konstant situasjonalitet, det vil si at han ikke har tid til å komme seg ut av en situasjon, han må umiddelbart gå inn i en annen. Så snart en person har klart å ta en avgjørelse, opplever han at antallet vanskeligheter har mangedoblet seg. Bare ved å ty til hjelp fra tidligere erfaringer kan lederen forberede seg på nye endringer.
2. Flaks er av største betydning for en leder. Synd at de fleste teorier gir avslag på henne.
3. Konkurranse og konflikter. I utgangspunktet fokuserer forskeren på den evige konflikten om fordeling av ressurser. Det vil aldri være vinnere og tapere i det, og alle ledelsesteorier vil bare hjelpe til med å kjøpe tid i denne tvisten.
4. Skyldfølelse. Det er iboende i enhver leder, og siden det aldri forlater ham, påvirker det atferd og beslutningstaking.
5. Dødsfallet til en leder var Odiornes sterkeste argument mot muligheten for en vitenskapelig ledelsesteori.

Mennesket er iboende komplekst, og forholdene der det hele tiden må handle vil aldri bli så enkle at de kan betraktes i sammenheng med matematiskeformler. Når det gjelder situasjonsteorien, må den være eksistensialistisk, siden dens utgangspunkt er en person - en ustabil og tvetydig substans. Dette er essensen av å bruke den situasjonelle tilnærmingen: bare en person, hans akkumulerte erfaring og evne til å analysere vil hjelpe i ledelsesaktiviteter.