Revisjonsvurdering av revisjonsrisiko: typer, metoder, beregning

2024 Forfatter: Howard Calhoun | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 10:37

I dagens verden av forretningsutvikling og kommersielle virksomheter blir eksterne revisjonstjenester stadig viktigere. Revisjonsaktivitet er et integrert element i å kontrollere lovligheten av forretningsprosedyrer utført av et bestemt firma. Derfor er revisjonen, som det grunnleggende prinsippet for en uavhengig ikke-avdelingsrevisjon av tredjepartsrevisorer-spesialister av den økonomiske situasjonen til en juridisk enhet, rettet mot å uttrykke en anbefalende mening om å forbedre og optimalisere den finansielle og økonomiske siden av selskapets utvikling.

Revisjonen var preget av oppnåelsen av hovedmålet - uttrykk for en uavhengig mening om påliteligheten til erklæringene (både økonomiske og regnskapsmessige) til den reviderte enheten og samsvar med regnskapsprosedyren med gjeldende lovgivning av den russiske føderasjonen. Den viktigste økonomiske essensen av revisjonen erde økende behovene til brukere av regnskaper i en kvalitativ vurdering av eksperter av dens pålitelighet. I lys av dette er et viktig aspekt revisjonsvurderingen av revisjonsrisiko, metoder for gjennomføring og implementeringsmetoder. Men for dette er det verdt å sette seg inn i konseptet revisjonsrisiko.

Revisjonsrisiko

I vid forstand innebærer revisjonsrisiko muligheten for at en uavhengig revisor kan gi uttrykk for en falsk (feilaktig) oppfatning basert på uriktige beregninger på grunn av vesentlig feilinformasjon i regnskapets innhold. Revisjonsprosessen er preget av dens iboende risiko for å gi en uriktig (feilaktig) konklusjon på grunn av objektive forhold som direkte påvirker gjennomføringen av en planlagt eller uanmeldt revisjon. Dette er med andre ord det ansvaret revisor påtar seg når han avgir en uttalelse om den fullstendige og åpne påliteligheten til informasjonen i ekstern rapportering, selv om det faktisk kan være feil og mangler som har funnet sted, men som ikke er blitt kjent med av inspektøren.

Samtidig skilles risikoer på følgende områder:

• Revisors faglige evne - betyr at hver spesifikk virksomhet er utstyrt med en spesialist, som tar hensyn til en streng tilnærming til valg av det reviderte firmaet, dets omdømme, ærlighet og integritet, samt graden av risiko ved utførte operasjoner av dette firmaet.
• Kundens forventninger - det er alltid en risiko for at kontroll- og revisjonstjenesten representert av et kommersielt revisjonsselskap ikke oppfyller kravenekundefirma. Det er også naturlig at i tilfeller hvor det valgte revisjonsselskapet ikke innfridde forventningene til kunden, har denne rett til å nekte å yte sine tjenester i fremtiden.
• Revisjonens kvalitet - tilsier at konklusjonen til revisjonstjenesten kan være feil på grunn av objektive årsaker. Dette kan være manglende identifisering av vesentlige feil i regnskapet til en økonomisk enhet eller en forvrengning etter å ha bekreftet dens påviste pålitelighet. Dette kalles revisjonsrisiko. Vurderingsmetodikken i dette tilfellet kan bestemmes basert på spesifikke situasjonsindikatorer.

Regulations

På det lovgivende nivået er konseptet revisjonsrisiko beskrevet i kravene definert på nivået av føderal regel (standard) nr. 8 "Om vurdering av revisjonsrisikoer og internkontroll utført av den reviderte enheten". Denne lovgivningen ble godkjent ved resolusjonen fra den russiske regjeringen under nummer 405, utstedt 04.07.2003. På bakgrunn av innholdet i denne regelen forplikter revisor seg til å bruke eget faglige skjønn for å objektivt vurdere revisjonsrisiko. Samtidig må han utvikle de kontroll- og revisjonsprosedyrene som er nødvendige for å redusere feilnivået til et akseptabelt nivå. Den spesifikke verdien, som er anerkjent som akseptabel lav, er ikke definert av denne resolusjonen. Men i praksis regnes dette som nivået på 5%. Enkelt sagt, av hundre signerte rapporter er det ofte fem revisjonsdommerinneholde forvrengt, uriktig informasjon om kontroversielle spørsmål. En høyere misforståelsesrate kan påvirke konkurranseevnen til et bestemt revisjonsfirma negativt.

Influensfaktorer for revisjonsrisiko

Eksempler på å vurdere patologiske farer ved å gi en feil eller feil konklusjon koker ned til at alt avhenger av type risiko. I sin tur oppstår hver av dem på grunnlag av eventuelle separate situasjoner som bidrar til at en uavhengig revisor gjør en feil, en forglemmelse, savner en forvrengning. Følgende anses for eksempel som faktorer som påvirker forekomsten av revisjonsrisiko:

• utilstrekkelig kvalifikasjonsnivå for internrevisor;
• kortvarig erfaring med ekstern revisjon;
• arbeid med snevre detaljer (enkelt revisjonsretning), som ikke tillater omfattende utvikling og kvalifisering innen andre revisjonsområder;
• ledelsens uaktsomme holdning til planlagt internrevisjon;
• mangel på spesiell litteratur med økonomisk innhold med funksjonene til revisjon av regnskap og skatteregnskap;
• uregelmessig sammenstilling og implementering av planlagte inspeksjoner for en viss periode;
• Lederskapets passivitet med hensyn til inspeksjoner i problemområder innen regnskap.

AP-vurderingsmetoder

International Auditing Standards (ISA) i vurderingen av revisjonsrisiko og metodikken for implementeringen er basert på nøkkelpunktene for vurdering basert på et spesifikt områdesjekker. Så, basert på nivået av forutsetninger og rapportering, veiledes revisorer av paragraf 5 i den internasjonale standarden nummer 315. Basert på typene operasjoner som utføres, bruker spesialisten paragraf 25 og 26 i ISA 315, og hvis vi snakker om virksomhet prosesser og følgelig forretningsrisiko, punkt 11, 37 og 40 i samme standard er tatt i betraktning.

Metoder for å vurdere revisjonsrisiko er igjen delt inn i kvantitativ og kvalitativ.

Den første innebærer beregning av eksisterende risiko for forvrengning eller feiltolkning av informasjonen mottatt under revisjonen, som er basert på total tillegg av alle eksisterende risikoer. Den andre metoden går ut fra de indikatorene som ikke er uttrykt i tall, men som også på en eller annen måte påvirker implementeringen av verifiseringen. For eksempel baserer revisor seg i løpet av revisjonsaktiviteter på tre hovedevalueringsgraderinger - lav, middels, høy. Samtidig tar han hensyn til kvalifikasjonene og erfaringen til hovedregnskapsføreren i selskapet som revideres, arbeidsbelastningen til ham og assistentene hans, virksomhetens omfang, funksjonene i ledelsen og så videre. Av de ovennevnte er noen av faktorene vurdert lavt, mens andre er vurdert som middels eller høye. Med en slik vurderingsplan er det selvfølgelig alltid et element av subjektivitet. Men denne typen metode for å oppsummere resultatene av revisjonsaktiviteter finner fortsatt sted og brukes fortsatt aktivt av revisjonsforetak.

Dermed kan ikke bare kvantitative indikatorer påvirke dommen fra tilsynsorganet, de medfølgende nyansene ogsåtas i betraktning i den metodiske studien av aktivitetene til et bestemt selskap, siden mye ofte avhenger av dem.

Typer risiko og beregningsformel

Alle erfarne gründere som har drevet forretninger i mer enn ett år, vet at revisjonsrisiko omfatter flere av deres underarter. Iboende trusler, risikoen for kontroller og faren for ikke-oppdagelse anses derfor som obligatoriske komponenter i dette fenomenet. Spesialisten er forpliktet til å vurdere revisjonsrisikoen på stadiet av den første planleggingen. Allerede under tilsynet får han tilleggsinformasjon om det reviderte objektet og kan gjøre endringer i vurderingen sin, som ble innhentet på det forberedende stadiet.

Beregning av revisjonsrisiko utføres i henhold til formelen:

- OAR=HP+RN+RSK, hvor:

OAR - total revisjonsrisiko, NR - iboende risikoer, RN – risiko for ikke-deteksjon, RSK - kontrollrisiko.

Iboende risiko

Denne delen av den generelle listen over potensielle trusler karakteriserer mottakelighet av restbeløp på balansen til regnskapsregnskapet for vesentlige forvrengninger som oppstår på grunn av at foretaket ikke har utført forsvarlig internkontroll under revisjonsvurderingen. Risikoen og revisjonsmetodene for analysen i dette tilfellet er basert på dens umistlighet fra den direkte prosessen: det betyr at av alle mulige potensielle trusler er verifiseringsprosedyren ledsaget av muligheten for datafeil.

Basert på klausuler om føderale regler(standard) nummer 8, som beskriver konsept, typer og vurdering av revisjonsrisiko, spesialist-revisor iverksetter tiltak for å utvikle en generell revisjonsplan. Han er også med på å utarbeide et revisjonsprogram.

Den generelle planen sørger for at revisor kan danne seg en mening om vurderingen av komponentene i revisjonsrisiko, det vil si at han i dette tilfellet, når han studerer informasjon om regnskapet, stoler på sitt eget faglige skjønn. I dette tilfellet er det obligatorisk å ta hensyn til:

• Dybden og varigheten av ledelseserfaringen til den reviderte enheten, samt rotasjoner i lederstaben for en bestemt tidsperiode.
• Type og type aktivitet til gründeren.
• Eksterne og interne faktorer som har direkte innvirkning på markedssegmentet der det reviderte selskapet utfører sine gründerfunksjoner.

I sin tur samsvarer det generelle programmet til revisor med gjenstanden for revisjonsrisikovurderingen og årsakene til mulige inkonsekvenser. Derfor bør spesialisten sammenligne de estimerte indikatorene med de virkelige, forutsatt på forhånd at den iboende risikoen i denne forbindelse vil være utvetydig høy. Igjen vil revisor stole på sitt eget faglige skjønn ved gjennomføring av revisjonen, med hensyn til følgende faktorer:

• informativiteten til regnskapsregnskapet til et revidert foretak, som kan være forvrengt uansett årsak;
• vansker i visse segmenter av regnskap for forretningstransaksjoner og andre hendelser som ofte krever detengasjere en ekspertperson;
• en faktor for subjektiv vurdering, som er nødvendig for riktig sammenligning av den reviderte kundens regnskapssaldo med forventet riktig verdi;
• aktiva med risiko for tap eller underslag;
• segenheter ved slutten av rapporteringsperioden, som ofte er ledsaget av fullføring av frilans og komplekse forretningstransaksjoner;
• tilstedeværelse av prosedyrer som norm alt ikke påvirkes av normal standardbehandling.

Den iboende risikoen er således preget av muligheten for feilaktig fremstilling av midler i regnskapet til det reviderte firmaet. Og viktigst av alt, disse avvikene kan være betydelige.

Materiality level

Gitt det faktum at målretningen for revisjonsaktiviteter nært grenser til vurderingen av påliteligheten og sannheten av regnskapet og regnskapet til en person som er gjenstand for en revisjon, bør det forstås at i løpet av gjennomføringen sitt arbeid er revisor ikke pålagt å bekrefte denne rapporteringen og dens pålitelighet med absolutt og urokkelig nøyaktighet. Dette betyr at forskriften etablerer en slik mulig nøyaktighet av rapporteringsindikatorene til det reviderte selskapet, som gir en kvalifisert bruker mulighet til å trekke riktige konklusjoner og ta passende økonomisk begrunnede beslutninger. I dette tilfellet spiller etableringen av materialitetsnivået en stor rolle. Vurdering av revisjonsrisiko og forbedring av metoderEvaluering av forventede feilvurderinger gjøres ved å forstå hvor alvorlige de mulige avvikene er.

Vesentligheten av informasjonen som avsløres under revisjonen i regnskapet er informasjonens eiendom for å påvirke vedtakelsen av økonomiske beslutninger av eksterne brukere av denne informasjonen. Materialitet i seg selv innebærer inkludering av to aspekter i innholdet: kvantitativ og kvalitativ.

Quantitative er en sammenligning av de analyserte indikatorene med normative data, forutsatt at det utføres beregningsaktiviteter for å bestemme bestemte koeffisienter, beløp, kostnadsvolumer for de tilsvarende planlagte og uforutsette utgiftene, og så videre.

Den kvalitative faktoren med å forhåndsbestemme nivået av vesentlighet i eksemplet med vurdering av revisjonsrisiko (og også regnskapsføring) brukes primært til å vurdere graden av mulig offentliggjøring av spesifikk informasjon. I slike tilfeller brukes som regel ikke en kvantitativ vurdering, og det kvalitative aspektet er i dette tilfellet en uunnværlig metode for å identifisere sannheten og påliteligheten til informasjonen som er innhentet i løpet av regnskapet. Dette inkluderer faktorer i revisors vurdering av vesentlighetsnivået av oppdagede brudd i forhold til kravene i lov- og forskriftsdokumenter på det tidspunktet virksomheten driver virksomhet.

Det er verdt å merke seg at det er vesentligheten av informasjon som spiller en direkte rolle i forekomsten av risikoer for ikke-oppdagelse.

Risiko for ikke-deteksjon

International Auditing Standardsgi en spesifikk definisjon av dette aspektet ved revisjonen som utføres ved foretaket. I følge ISA gir vurderingen av revisjonsrisikoen for ikke-oppdagelse således muligheten for at gjennomføring av spesifikke revisjonsaktiviteter og riktig innsamling av bevisgrunnlaget ikke tillater å identifisere feil som kan overskride det tillatte nivået. Det er med andre ord en slags indikator på kvaliteten og effektiviteten til revisors arbeid. Men det er verdt å merke seg at denne indikatoren er direkte proporsjonal med en viss prosedyre for å gjennomføre en revisjon, på å sette opp et representativt utvalg, på bruken av tilstrekkelige og nødvendige revisjonsprosedyrer, samt på faktorer som gjenspeiler kvalifikasjonene til revisjonsselskapets spesialister og nivået på deres foreløpige bekjentskap med ledelsen i den reviderte forretningsenheten.

Ved å stole på revisjonsvurderingen av revisjonsrisiko, hvis sentrum og referansepunkt direkte er påliteligheten, kvaliteten og upartiskheten til revisjonsenheten, kan man bedømme graden av vekst av risikoen for ikke-oppdagelse. Revisor bør identifisere det i sitt arbeid og deretter prøve å minimere det ved å planlegge et passende sett med revisjonshandlinger. Hvis vi snakker om dette aspektet sammenlignet med risikoen for kontroll eller risiko på gården, hvis nivå bare kan estimeres, kan risikoen for ikke-deteksjon kontrolleres ved å endre arten, tidspunktet og omfanget av separat utførte substanskontroller. Det vil si at disse risikoene kan påvirkes.

Men det er også et omvendt forhold mellom disse sammenligningene.

• Hvis intern- og kontrollrisikoen er høy, forplikter deres vekst revisor til å sikre at revisjonen utføres på en slik måte at mengden oppdagelsesrisiko minimeres, så langt som mulig, og derved begrenser grensene for den generelle revisjonsrisiko til et akseptabelt nivå.
• Hvis kontrollrisiko og intraøkonomisk risiko er lav, gir dette revisor rett til å påta seg en noe høyere oppdagelsesrisiko, samtidig som man oppnår en akseptabel og adekvat verdi ved å fastsette verdien av den samlede revisjonsrisikoen.

Revisjonsevaluering utføres for å identifisere feilinformasjon og bestemme deres vesentlighetsgrad. Oppsummerer vi denne typen revisjonstrusler under tilsynet, kan vi dermed trekke en helt logisk konklusjon. Ved vurdering av komponentene i revisjonsrisiko gjør ikke kontrolltiltak det mulig å avdekke en eller annen feilinformasjon i balansen og endringer i andre grupper av virksomheter, inkonsekvenser der, samlet eller individuelt, kan anses som vesentlige. Men samtidig forblir den menneskelige faktoren og handlingene til revisor et viktig ledd, som kan modifiseres avhengig av nivået på hans ferdigheter, erfaring og kvalifikasjoner.

Revisorsubjektivisme

Risikonivået for internkontroll bestemmes av evnen til organisasjonsstrukturer som opererer på finans- og regnskapsnivåregnskap, oppdage og motvirke fremveksten og bruken av unøyaktige data. Revisjonsregelen om «Væsentlighet og revisjonsrisiko», godkjent ved dekret fra Finansdepartementet nr. 24 av 16. mars 2001, definerer således denne risikoen som en av de tre mest vesentlige.

Fordi hvert område med menneskelig påvirkning, og spesielt økonomisk aktivitet, er assosiert med direkte vedtak av relevante beslutninger i form av ufullstendig informasjon gitt, oppstår noen trusler som et resultat. Det oppstår også visse risikoer i løpet av en revisjon. Det er i lys av dette at en av de viktigste oppgavene til en spesialist anses å være innsamlingen av et tilstrekkelig bevisgrunnlag for å uttrykke sin mening om emnet at regnskapet eller regnskapet til den reviderte enheten er utarbeidet iht. allment aksepterte prinsipper og praksis og reflekterer et rettferdig og korrekt syn, som ikke inneholder noen eller unøyaktigheter og forvrengninger.

Men det er noen nyanser i denne definisjonen. Tross alt kan revisor ikke bekrefte absolutt hver transaksjon som inngås av klienten. Han kan ikke gjøre noe mer enn bare å si sin mening med en viss grad av tillit til dens objektivitet og korrekthet. Og derfor er det alltid en viss risiko, på grunn av hvilken noen betydelig unøyaktighet eller forvrengning av dataene ikke ble oppdaget under tilsynet. Derfor anses revisjonsrisiko som et kvalitetskriterium for en revisjonsinspektør. Og det er grunnen til at vurderingen av enhver revisor er basert på hans profesjonelle oppfatning.

Kontrollrisiko

Den tredje underarten av mulige trusler om inspeksjon eller revisjon av lav kvalitet hos den reviderte virksomheten er risikoen for kontroller. Enkelt sagt er dette den subjektive sannsynligheten som er fastsatt av revisor for at regnskapssystemene som er tilgjengelige ved forretningsanlegget ikke er perfekte, og internkontroll bidrar ikke alltid til rettidig oppdagelse og retting av brudd som er vesentlige generelt eller individuelt. I tillegg til at ikke alltid internkontroll kan forhindre at denne typen forvrengning oppstår.

Blant annet på grunn av risikoen for kontroller avdekkes graden av pålitelighet av informasjonen regnskapsavdelingen gir. For å evaluere det benyttes i hovedsak revisjonshandlinger av spesiell karakter, som gjennomføres i form av testing.

Hva er testene for?

• De er i stand til å overbevise revisor om påliteligheten til arbeidet utført av foretaket og rettet mot å implementere kontrollerende prosedyrer for regnskap og finansregnskap - grunnleggende aspekter ved å drive forretning som ofte er forvrengt.
• Med deres hjelp finner revisor ut om slike tiltak er effektivt implementert for å forhindre at det forekommer vesentlige brudd på regnskapet.
• Testing kan avgjøre om kontrollene fungerer like effektivt gjennom hele rapporteringsperioden.

I tillegg til dette involverer testing blant annet:

• Formelle gjennomganger av poster som gjenspeiler forretningstransaksjoner og, i denne forbindelse, innhenting av revisjonsbekreftelse på at kontrollene har fungert og fungert til sitt fulle potensial.
• Avhør og observasjon av behandling av transaksjoner for å få bevist gjennomførbarhet av kontroller i tilfeller hvor det ikke er mulig å få direkte dokumentasjon på dette.
• Resultatene av andre revisjonshandlinger som gir data om utførelsen av ulike kontroller.

I tillegg, når revisor analyserer effektiviteten av testing av kontroller og vurderer revisjonsrisiko på en vesentlighetsskala, bør revisor være spesielt oppmerksom på at noen av disse kontrollene kan være ganske effektive generelt, men ikke være så individuelle i visse tidsperioder. Hva kan forårsake dette?

• Ineffektiviteten til ett eller annet kontrollmiddel kan påvirkes av sykdom, ferie eller annen form for kortvarig fravær av en regnskapsmedarbeider som er ansvarlig for gjennomføringen av et bestemt område av revisjonen.
• Dette kan også være et trekk ved arbeidet til regnskapsavdelingen til en bestemt forretningsenhet, som gjenspeiler sesongvariasjonen i perioder med arbeid under forhold med økt intensitet.
• Det er mulige engangsfeil, enkeltstående eller tilfeldige feil gjort av spesialister innen deres arbeidsområder.

Meningen med en korrekt revisjon er at revisor skalse på sjekken grundig, og ta hensyn til alle mulige faktorer som kan påvirke resultatene av revisjonsstudien. Så hovedmålene inkluderer behovet for å analysere de negative resultatene av testkontroller, justert i planleggingen for disse funksjonene. En kompetent spesialist ser i utgangspunktet mulige problemområder i virksomheten, og på grunn av sin erfaring finner han ofte feil og forvrengninger takket være revisjonsinstinktet.

I stedet for en konklusjon

Det er viktig å merke seg at revisor utfører obligatorisk testing i nesten alle standardtilfeller, med unntak av de hvor han skal vurdere risikoen for kontroller som høy. Som et resultat, når revisor forbereder den siste fasen av gjennomgangen med avgivelse av sin uttalelse, må han være spesielt oppmerksom på de kontrollene som vil være i hans konklusjoner i form av viktige argumenter og aspekter av bevisgrunnlaget. Derfor, jo mer han planlegger å stole på dem i avgjørelsen, desto mer nøye trenger han å undersøke effektiviteten, påliteligheten og gyldigheten deres.

Et annet interessant poeng: når man gjennomfører en planlagt revisjon, har revisor rett til å stole på informasjonsgrunnlaget fra tidligere perioder. Men her må du også sørge for at risikovurderingen som ble gjort i den tidlige perioden også er gyldig for inneværende år.