Teori om skatter og beskatning

2024 Forfatter: Howard Calhoun | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 10:37

Teorien om skatter har sine røtter i økonomiske skrifter fra det attende århundre. Det var da skattenøytralitet var fokus for oppmerksomheten til den fremragende engelske vitenskapsmannen Smith, så vel som økonomen Ricardo. Samtidig må det innrømmes at grunnlaget for skatteteorien ble lagt mye tidligere, allerede på 1600-tallet, i en avhandling om avgifter og skatter skrevet av den eminente vitenskapsmannen Petty. Det var i hans arbeid at disse ideene og bestemmelsene ble gitt uttrykk for, som deretter dannet grunnlaget for en fullverdig økonomisk disiplin.

Historiske aspekter

Den klassiske teorien om skatt er basert på studier som har studert sammenhengen mellom kostnader og arbeidspriser. Dette er nøyaktig hva den engelske økonomen Smith gjorde, og rettferdiggjorde å basere prisene ikke bare på lønnskostnader, men også på jordrente, renter på kapital og fortjeneste. Det var da man først ble oppmerksom på at prisen skulle ta hensyn til alle produksjonskostnadene som ligger i bedriften.

Arbeid var ikke den eneste faktoren som tiltrakk seg oppmerksomheten til britiske forskere. Samtidig fant de ut at en viktig faktor ville være kapital, hvorav overskuddsbeløpet følger, og jord, som gir tilstrømning av penger på grunn av husleie. Derfor bør skatter ikke tilordnes en strengt definert sosial klasse (et slikt synspunkteksisterte blant fysiokratene), men på faktorene som provoserte profitt. Samtidig forutsetter teorien om skatter og beskatning å samle inn "hyllest" fra kapital, arbeid og land på samme måte.

Britiske forskere har bevist at…

I sine skrifter om skatteteorien ga Smith et omfattende bevisgrunnlag for økonomisk liberalisme, og ga spesiell oppmerksomhet til lovene for markedskonstruksjon. Det var han som trakk det vitenskapelige samfunnets oppmerksomhet til det faktum at et korrekt formulert lovverk gir mulighet for effektiv utvikling av økonomien, mens private skatteteorier, den individuelle interessen til et enkelt individ ikke fullt ut kan reflektere, evaluere og dekke trendene. iboende i samfunnet. Samtidig bør markedssituasjonen utvikle seg til beste for hver enkelt deltaker i forholdet, siden det er naturlig at en person først og fremst tar vare på sin egen fordel. Som den grunnleggende teorien om skatter antyder, vil ønsket om å sikre seg selv mest mulig profitt, når det gjøres riktig, gagne samfunnet som helhet.

I sine skrifter utt alte Smith seg mot statlig kontroll over den økonomiske sektoren, spesielt markedet. I følge denne fremragende analytikeren er hovedrollen til landets regjering «nattevakten», som beskytter landet fra utsiden og mot interne faktorer, sikrer domstolens rettferdighet og tar seg av offentlige og sosiale institusjoner. Staten bør få midler til alle sine oppgaver fra ulike kilder. Denne uttalelsen fant senere en viss respons i arbeider om skatteteorien av Turgenev.

Skatter og skatter

Som skatteteorien sier, bør midlene som statskassen mottar på denne måten primært brukes på å sikre evnen til å forsvare seg mot eksterne trusler. Dette er nøyaktig hva Smiths økonomiske verk publisert i 1776 sier. Han satte seg i oppgave å undersøke muligheten for å bruke offentlige midler på ulike offentlige spørsmål og konkluderte i sin skatterettsteori med at pengene som samles inn på denne måten rimeligvis burde rettes mot å opprettholde verdigheten til landets regjering, samt til offentlig beskyttelse. Samtidig ble det formulert at kun en skattefunksjon er tilgjengelig for skatter.

Som de generelle skatteteoriene sier, må økonomiske muligheter for å møte andre offentlige behov betales ved å ty til andre avgifter og avgifter. Disse midlene skal betales av de som bruker fordelene, tjenester realisert gjennom statlige funksjoner. Smiths skrifter berørte også spørsmålene om å skaffe midler til religionsundervisning og understreket behovet for spesielle avgifter for å gi dette området ressurser. Men både i Smiths arbeid og i de private teoriene om skatter som senere støttet ham, nevnes det at ved utilstrekkelig målrettet økonomisk støtte er det lov å henvende seg til skattesystemet for å få hjelp.

Ikke å forveksle

Som det kan forstås av ovenstående, tvinger klassiske skatteteorier til et strengt skille mellom skatt og andre betalinger. PÅhovedfaktoren for å dele inn i grupper er formålet med penger, det vil si retningen de brukes i. I dag inntar mange økonomer at denne tilnærmingen til distribusjon er for overfladisk, kunstig, men på 1700-tallet var den veldig populær.

Det følger av klassisk skatteteori at arbeid kan deles inn i produktivt og uproduktivt. Den første kategorien inkluderer slike, som et resultat av at kostnadene for resirkulert materiale øker, og den andre inkluderer tjenester som forsvinner på salgstidspunktet. Offentlige tjenester, som samfunnet betaler skatt for, tilhører den andre gruppen.

Krangler eller ikke?

Som man kan se fra historien, samsvarte de generelle teoriene om skatter i utgangspunktet fullt ut med konseptet til den engelske økonomen Smith. De fleste av ekspertene på den tiden, så vel som senere perioder, aksepterte reglene som ble fastsatt av ham i hans skrifter som ikke krever ytterligere bevis og anvendte betingelsesløst. I dette øyeblikket ble holdningen til offentlige tjenester som uproduktive født. Som man kan se av de generelle teoriene om skatter, ble betaling et nødvendig onde i denne perioden, og forårsaket utbredte negative holdninger.

I 1817 innrømmer Ricardo i et av sine økonomiske verk at skatter forsinker veksten av sparepenger, hindrer produksjonen. Han argumenterer også for at effekten av enhver skatt er beslektet med effekten av et dårlig klima, dårlig jordkvalitet eller mangel på arbeidskraft, kapasitet og utstyr for å gjennomføre en vellykketbedrifter. Slike skarpe angrep i erfaringen med skatteteorien ble ikke bare møtt av Ricardo, men også av andre kjente økonomer i hans tid. Det var en tro på at skatten som samfunnet er tvunget til å betale faller på skuldrene til gründere, på grunn av dette reduseres fortjenesten, og produksjonsprosessen mister muligheter for utvikling.

Avtale og motsigelse

Fra verkene som har overlevd til i dag, materialer viet til opplevelsen av skatteteorien, er det klart at Smith og Ricardo, etter å ha startet fra det samme konseptet, til slutt divergerte i sine syn på temaet under studier. Dommene som ligger i begge analytikernes arbeid er stort sett like, samtidig som de motsier hverandre når det gjelder meningen med konklusjonene. Dualiteten kom til uttrykk gjennom holdningen til offentlige tjenester som uproduktive, og avledet statens økonomiske ressurser fra reelle oppgaver og gjerninger. Samtidig anerkjenner begge at skatten er en betaling for tjenester levert av staten, noe som er en rettferdig belønning.

Smith skriver i sine skrifter at offentlige utgifter til et lands borgere er beslektet med ledelsesutgifter til bygningseiere. Selvfølgelig gir enhver eiendom en viss inntekt, men bare hvis eierne opprettholder eiendommen sin i god stand, noe som krever investering av innsats, arbeid og penger. Dette gjelder fullt ut på skalaen til hele landet, hvor staten blir til besittelse, og innbyggerne som betaler skatt - til eiere. Men samtidig sier Smith at skatter for samfunnet er detnetto minus. Det er til og med overraskende at ingen av datidens velkjente økonomer så i disse meningene en motsetning så åpenbar for en moderne analytiker.

Mangel på teoretisk grunnlag

Mange moderne økonomer er enige om at inkonsistensen i Smiths konklusjoner og bevisgrunnlag skyldes mangelen på teoretiske muligheter på den tiden. Økonomi som vitenskap eksisterte ennå ikke i den formen vi kjenner den nå, det fantes ingen begrepsgruppe som skatter og skatter er knyttet til. Faktisk kan man ikke engang finne en definisjon av begrepet "skatt" i Smiths skrifter.

Hvis du nøye og i detalj leser postulatene som Smith formulerer i sine skrifter, kan du se at han fremmet prinsippene om nytelse, ekvivalens. Ricardo, som deretter ble med Smith for å legge grunnlaget for økonomi som vitenskap, tok også stillingen som tilsvarende. Mange forskere er enige om at Smith var svært vellykket med å artikulere de grunnleggende prinsippene som den moderne vitenskapen om beskatning hviler på. Dette er rettferdighet og sikkerhet, økonomi, komfort. I fremtiden ble alt dette k alt skattebetalerens rettigheter og erklært i offisiell dokumentasjon. Men før Smith var det ingen som tenkte på noe sånt, faktisk ble han en pioner på dette området.

Utvikling krever kapasitet

Analytikere, økonomer som fulgte Smiths teori og påtok seg utviklingen av den, kunne i sin forskning ikke komme nærmere den økonomiske essensen av skatten. Moderne forskere finner visse nøyaktige korn nær sannheten i verkene og fabrikasjonene til noen av grunnleggerne av teorien om økonomi - selv om de ikke oppnådde reell suksess, la de likevel frem noen fornuftige ideer for generell diskusjon. Et klassisk eksempel er arbeidet til franskmannen Say. Denne forskeren var en tilhenger av den klassiske teorien om skatter, men han motsa fysiokratene, som var overbevist om at produktivitet bare var karakteristisk for jordbruk. Samtidig var Sei klar til å konfrontere Smith, som mente at bare materiell produksjon kan betraktes som produktiv.

Say formulerte en annen tilnærming til kriteriet nytte. Han foreslo å betrakte produksjon som en menneskelig aktivitet, hvis formål er å skape noe nyttig. Følgelig er det ikke det materielle resultatet av prosessen som betyr noe, men resultatet av produksjonsaktiviteten. Hvis vi vurderer offentlige tjenester, er de preget av ikke-materielle fordeler, men de eksisterer fortsatt - ingen var klar til å argumentere med dette faktum selv på den tiden. Dette betyr at personene som er involvert i opprettelsen av ytelser, er engasjert i produktiv arbeidskraft, og dette er bet alt. Det er her skattene kommer til unnsetning som en økonomisk reell mulighet til å takke de som jobber til beste for samfunnet. Say, til tross for visse suksesser, gikk imidlertid ikke langt i sine fabrikasjoner, og kunne ikke utvikle rasjonelle forutsetninger. Denne fremragende franske økonomen var en skikkelse av sin tid, derfor, til tross for originaliteten til tenkning, mente han at skatten er ond, og den optimale økonomiske planen innebærerutgiftskutt, som gjør det mulig å si at den beste skatten er den som er minst av alle de andre.

Meningene er forskjellige

Når det gjelder den klassiske skatteteorien, varierer oppfatningene om nytten av 1700-tallsforskning for den moderne økonomien ganske mye. Noen er overbevist om at dette var bortkastet tid, og vendte de mest fremtredende sinnene til de europeiske maktene i feil retning i en lang periode. Andre er overbevist om at det var da grunnlaget for det moderne økonomiske systemet ble lagt, så de kan ikke undervurderes, til tross for den relativt lave produktiviteten til datidens imponerende volumer av økonomisk og analytisk forskning..

Det mest korrekte ser ut til å være et kompromissestimat som gjør det mulig å ta hensyn til både de positive aspektene og de negative sidene ved teorien om skatter og beskatning som ble lagt ned i tidligere århundrer. Skattens art fra et økonomisk synspunkt ble ikke avslørt på det tidspunktet, men det var mulig å formulere prinsipper som viste seg å være virkelig nyttige for analytikere - de som var i stand til å forstå essensen av skatten. Begrepet rettferdighet fortjener spesiell oppmerksomhet, siden det var nært knyttet til skatter og avgifter som staten påkrevde samfunnet selv i perioden da vitenskapen om en markedsøkonomi ble dannet.

Klassisk forståelse av skatt

Hvis vi systematiserer alle bestemmelsene formulert av tilhengere av den klassiske skatteteorien, kan vi formulere følgende definisjon av begrepet "skatt": en individuell betaling tilstat, bet alt på obligatorisk basis, tilsvarende, brukt på forsvar og opprettholdelse av makt. Skatten må innkreves rettferdig, økonomisk, definitivt.

Moderne tilnærming

For tiden legger teorien om skatt mye oppmerksomhet til terminologien. Spesielt under skatteforhold forstår de slike økonomiske forhold som ressursene omfordeles innenfor. Disse relasjonene tilhører budsjettkategorien og skiller seg fra andre, hvis oppgave også er omfordeling av ressurser, ugjenkallelig, ensidig orden og vederlag.

skatt - betalingen er strengt individuell. Det betales av enkeltpersoner og juridiske personer. Faktisk er det en fremmedgjøring av penger fra de som har noen eiendom, og også forv alter noe raskt eller på rett til økonomisk styring. Betaling av skatt for alle juridiske enheter, enkeltpersoner i staten er obligatorisk.

Skattefunksjoner

Den moderne tilnærmingen til teorien om skatter innebærer å tildele dem en distributiv, regulatorisk, skattemessig funksjon. Samtidig er skatter ansvarlige for kontroll og er et middel til å stimulere landets økonomiske utvikling.

Det er takket være beskatning at staten har ressurser som samles opp over budsjettet og brukes på samfunnets behov. Dette innebærer en fordelingsskattefunksjon, som innebærer å snakke om en slik finanskategori, der et enkelt fond dannes. Allerede fra det, etter behov, blir det bevilget noen midler til deeller andre formål. Regulering gjennom skatter innebærer innvirkning på subjektene i det økonomiske rom, de økonomiske prosessene som foregår i samfunnet. Dette innebærer essensen av den stimulerende funksjonen til beskatning - et fortrinnssystem som lar deg skape det mest behagelige klimaet for en bestemt bransje for å fremme det. Til slutt innebærer kontrollfunksjonen til skatter å evaluere eksisterende innkrevingsmekanismer med tanke på ytelse. Samtidig kan det trekkes konklusjoner om behovet for å justere dagens skatteordning eller den sosiale, økonomiske og skattemessige politikken i landet.

oppsummering

Klassisk skatteteori er en viktig del av historien til markedsundersøkelser, et must for enhver økonom med respekt for seg selv. Samtidig må det forstås at moderne teorier, selv om de er basert på en rekke ideer, postulater formulert tilbake i det attende århundre, skiller seg vesentlig fra den tilnærmingen som ble brukt på den tiden. Således, studiet av klassisk teori, selv om det gir nyttig informasjon, men det må brukes med omhu, uten å anvende konklusjonene fra den tiden som relevante for det moderne markedssamfunnet.