Cascade livssyklusmodell: fordeler og ulemper

2024 Forfatter: Howard Calhoun | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 10:37

Programvareutvikling er ikke som tradisjonell ingeniørkunst. En metodikk er det som brukes av utviklere for å bryte ned arbeidet i håndterbare progressive trinn der hver enkelt kan gjennomgås for å sikre kvalitet. Teamene jobber sammen med kunden for å lage et ferdig programvareprodukt ved å bruke en av programvareutviklingsmetodene. De mest populære av dem er spiral-, fosse- eller kaskademodellen (Waterfall); RAD, eller Rapid Application Development; Agile modell, eller fleksibel og iterativ, eller iterativ modell. Det er andre alternativer, men i denne artikkelen vil vi kun vurdere fossen, eller fossen, prosjektlivssyklusmodellen, og også utforske dens fordeler og ulemper. La oss umiddelbart forklare at det er en sekvens av visse trinn, og dens særegenhet er at det nye stadietikke mulig før den forrige er fullført.

Historien til fossefallmodellen

Metode i sin tradisjonelle form gir lite rom for uventede endringer. Hvis utviklingsteamet ikke er for stort, og prosjektene er forutsigbare, kan Waterfall sørge for at de fullføres i tide.

Fossutviklingsmodellen har eksistert i over førti år. Den ble først beskrevet i en artikkel fra 1970 av W. Royce som en av de aller første offisielle modellene for utviklingsprosessen. Den ble beskrevet som ineffektiv for store programvareutviklingsprosjekter, men ingen forbød bruken for små. Nesten et halvt århundre etter at den ble oppdaget, er denne teknikken fortsatt relevant i dagens forretningsverden. Den har blitt k alt den foreldede modellen og blir behandlet med en viss forakt på grunn av foreldelsen til den tradisjonelle prosjektledelsesmetoden. Men Waterfall er en nyttig og forutsigbar tilnærming dersom kravene er faste, veldokumenterte og klare, hvis teknologien er forståelig, og når prosjektet ikke tar mye tid å gjennomføre. I dette tilfellet kan fossefallmodellen for programvarens livssyklus gi et mer forutsigbart sluttresultat for et gitt budsjett, tidsramme og arbeidsomfang.

Hva er fossefallsutviklingsmodellen?

Waterfall-modellen kan beskrives som en lineær, sekvensiell utvikling av et prosjekt, hvor prosesser hele tiden beveger seg fra krav til design, deretter til implementering, verifikasjon og distribusjon medpåfølgende løpende vedlikehold. Det antas at kaskade-livssyklusmodellen ble skapt takket være W. Royce, selv om han selv brukte en iterativ utviklingsmodell.

Hovedvekten i Waterfall-utvikling er på planlegging, timing, mål, budsjetter og til syvende og sist implementering av hele systemet som en enkelt enhet. De viktigste fordelene her er enkel planlegging og implementering forover og bakover.

Beskrivelse av fossefallmodellen

Sammenlignet med andre metoder, fokuserer Waterfall mer enn andre på et klart, definert sett med trinn. Den originale modellen besto av fem trinn. Det beskrives ofte som en lineær sekvensiell livssyklusmodell. Dette betyr at den følger en enkel fasestruktur, hvor resultatene av hver fase går videre til neste utviklingsnivå. Hovedtrinnene er:

1. Samle inn krav og lag dokumentasjon.
2. Design og systemutvikling.
3. Implementering.
4. Testing og distribusjon.
5. Support.

Team må fullføre hele trinnet før de går videre til neste, så hvis noe ikke er klart innen en viss tidsfrist, blir det umiddelbart merkbart. I motsetning til Six Sigma eller Scrum, krever Waterfall ikke sertifisering eller spesiell opplæring for prosjektledere eller ansatte.

Kritikk av fossefallsmodellen

Kaskademodell av informasjonssystems livssyklushar blitt kritisert for manglende fleksibilitet etter gjennomføring av hvert trinn, og for å forsinke klientens mulighet til å gi tilbakemelding. Denne metodikken kan imidlertid fungere godt for mindre prosjekter med begrensede budsjetter. Det blir ofte sammenlignet med en velkjent prosjektlivssyklusmetodikk, PRINCE2, som ble opprettet av den britiske regjeringen. Denne metodikken brukes fortsatt i offentlig sektor. En av de viktigste forskjellene mellom PRINCE2 og Waterfall Life Cycle Model er at sistnevnte krever en skriftlig beskrivelse av alle krav fra begynnelsen, da de kan være vanskelige å revidere senere. Før opprettelsen av noen kode begynner, må de være nøyaktig definert og fikset. Dette er en viktig fordel med fossens livssyklusmodell.

Fordeler og ulemper med fossefallmodellen

Fordi teknisk dokumentasjon er en nødvendig del av den innledende kravutviklingsfasen, betyr det at alle teammedlemmer tydelig forstår målene for prosjektet. Nye utviklere kan raskt forstå reglene for kodeoppretting og bli med i arbeidsflyten uten problemer. Når du bruker en fossefallsmodell av livssyklusen til et informasjonssystem eller prosjekt, sikrer trinnvis utførelse disiplin.

Hvert trinn har et veldefinert utgangspunkt og konklusjon, som gjør det enkelt å spore fremgang. Dette bidrar til å redusere ethvert avvik i prosjektgjennomføringen fra avt alte tidslinjer.rammeverk. I denne modellen, i motsetning til spiralen, betraktes programvaren som en helhet. Derfor, forutsatt at alle krav er oppfylt, fungerer det mer effektivt. Hvis vi fortsetter å sammenligne livssyklusmodellene for kaskade og spiral, kan vi konkludere med at den første er mer universell og kan brukes på forskjellige områder.

Forhandlingsfase for krav

En annen fordel med fossens livssyklusmodell er at kostnadene kan estimeres med en ganske høy grad av nøyaktighet når alle krav er identifisert. Hvis det brukes, betyr det at alle testscenarier i første omgang er beskrevet i detalj i funksjonsspesifikasjonen, noe som gjør testprosessen enklere og mer oversiktlig. Og allerede før utviklingen av programvaren er designet gjennomarbeidet i detalj, noe som gjør behovene og resultatet klart for alle.

Noe av det fine med å bruke Waterfall er å strebe etter sluttproduktet, eller sluttresultatet, helt fra begynnelsen. Derfor må lagene unngå å avvike fra målet. For mindre prosjekter der intensjonen er ganske klar, gjør dette trinnet teamet bevisst på det overordnede målet fra starten, og reduserer sjansen for å gå seg vill i detaljene etter hvert som prosjektet går fremover. Waterfalls tilnærming er svært metodisk, og det er derfor den understreker viktigheten av tydelig kommunikasjon i alle ledd. I programvareutviklingsprosessen dukker nye mennesker opp ved hvert nye trinn. Derfor er det viktig å strebe etterfor å dokumentere informasjon gjennom hele prosjektets livssyklus.

Ulemper med fossens livssyklusmodell

Potensielle utviklingsspørsmål kan undersøkes og løses i designfasen. Det jobbes også med alternative løsninger og de optimale velges. Alt dette skjer før prosjektstart. Mange organisasjoner setter pris på oppmerksomheten rundt dokumentasjon helt fra starten, da det også betyr at det ikke skal være noen overraskelser med sluttproduktet. Men i praksis er det sjelden mulig å gjøre uten å gjøre endringer. Det er ofte vanskelig for klienter å forstå sine egne behov når det gjelder funksjonell spesifikasjon kun på kravstadiet. Dette betyr at de kan ombestemme seg når de ser det endelige produktet. Et slikt problem er vanskelig å løse. Noen ganger må en applikasjon nesten redesignes.

Mangel på fleksibilitet i fossefallsmodellen

En annen ulempe med livssyklusmodellen for gjennomgripende IP (eller prosjekt) er den potensielle mangelen på fleksibilitet. Det kan oppstå spørsmål for å imøtekomme nye endringer eller endringer i krav som har skjedd siden de første konsultasjonene.

Justeringer på grunn av forretningsplaner eller markedspåvirkning er kanskje ikke tatt med i planleggingen. Prosjekter kan også ta lengre tid å fullføre sammenlignet med å bruke en iterativ metodikk som Agile.

Viktige punkter ved bruk av fossefallsmetodikk

Når det gjelder utvikling av Waterfall, er det svært viktig at programvareutviklere effektivt kan veilede og gi råd til kunder for å omgå alle disse problemene senere. Ofte er det mest kritiske aspektet ved å bruke livssyklusmodellen for fossen at kundene egentlig ikke vet hva de egentlig vil ha. I mange tilfeller oppstår ikke ekte toveis interaksjon mellom utviklere og klienter før klienten har sett modellen i aksjon.

Til sammenligning kan klienten i Agile utvikling se fragmenter av arbeidskoden som ble opprettet under arbeidet med prosjektet. I motsetning til Scrum, som deler opp prosjekter i separate spurter, fokuserer Waterfall alltid på sluttmålet. Hvis teamet ditt har et spesifikt mål med en klar sluttdato, eliminerer Waterfall risikoen for å gå glipp av en tidsfrist når du jobber med det. Basert på disse fordelene og ulempene anbefales Waterfall-utvikling generelt for prosjekter som sannsynligvis ikke vil endre seg eller trenger ny utvikling i løpet av prosjektets levetid.