Tilbakemeldinger fra ansatte i Nota-Bank. Kundenes meninger om banktjenester

2024 Forfatter: Howard Calhoun | [email protected]. Sist endret: 2023-12-17 10:37

Ofte blir små forretningsbanker, og ofte ganske store «aktører» konkurs. Samtidig følger skjebnen til de fleste av dem det samme scenariet: problemer med betalinger på innskudd, tilbakekall av en lisens, innføring av en midlertidig administrasjon, rettssaker og erklæring om finansiell insolvens. En lignende vei ble utarbeidet for en slik kredittinstitusjon som Nota-Bank. Tilbakemeldingene fra de ansatte i denne organisasjonen vil gjøre det mulig å forstå hvor realistisk det var å forhindre katastrofen i de tidlige stadiene og om det var mulig å redde banken selv.

Kort om selve banken

Historien om opprettelsen av denne finansielle organisasjonen begynner i midten av 1994 i Tyumen. Riktignok ble det opprinnelig k alt Tyumen Regional Development Bank. Nøyaktig 3 år senere bestemte representantene for banken seg for å endre navnet, og den ble omdøpt til "White North".

Men selv etter navneendringen kunne ikke eierne av organisasjonen sitte stille. Enten innså de at de ikke klarte å holde banken flytende lenger, eller så fikk de et bedre tilbud. I et ord,de bestemte seg i 2002 for å selge den fremtidige Nota-Bank. Moskva har blitt et nytt sted hvor kontoret til organisasjonen ble flyttet etter eierskiftet.

2 år etter det offisielle salget av organisasjonen, skiftet de nye eierne navn igjen og overlot den moderne "Nota-Banken" til et team av spesialister ledet av Dmitry Erokhin. Senere har selskapet hatt egne filialer, flere representasjonskontorer, terminaler og utsalgssteder. Alle som ønsket kunne trygt søke Nota-Bank. Problemer med finansinstitusjonen oppsto mye senere. Inntil da tjente banken trofast enkeltpersoner og juridiske personer, og tilbød dem lån, innskudd og andre finansielle tjenester.

Hva tenker tidligere bankansatte?

For å forstå hvordan det hele startet, må du være oppmerksom på meningene og vurderingene til ansatte i Nota-Bank. Som mange ledere som en gang jobbet i en slik institusjon sier, startet alt veldig bra. I utgangspunktet hadde Nota-Bank et lite, men veldig hyggelig team. Så økte antallet ansatte. Mange ledere som har vært til stede ved institusjonen siden åpningen har blitt forfremmet.

Banken har et bonussystem for ansatte. Ifølge noen tilbakemeldinger fra ansatte oppmuntret Nota-Bank jevnlig det beste personellet. De fikk bonuser i form av tilleggsbetalinger, avspasering, uforutsette permisjoner, samt etterlengtet karrierevekst. Så, da det skjedde et lederskifte, og Erokhins gruppe kom til makten, ble situasjonen kraftig forverret.

Ifølge noen fåanmeldelser av ansatte, "Nota-Bank" ble helt ugjenkjennelig. Det var en viss splittelse i personell. Noen ansatte ble nær den nye lederen, mens andre tvert imot gikk til side og holdt seg fra hverandre.

Et bøtesystem dukket opp i laget, og bonusprogrammet ble kraftig redusert. Som følge av den tøffe politikken til den nye lederen i et representasjonskontor i en slik kredittinstitusjon, oppsto det en personalomsetning. Nye mennesker, ifølge historiene til bankansatte, kom, men ble ikke lenge. Og så var det problemer med betalinger. «Nota-Bank» begynte å utsette lønnen til sine egne ansatte. Og så startet det: økonomiske problemer, tilbakekall av lisens og lenger ned på listen.

Hva sa organisasjonens kunder om funksjonene i arbeidet?

Lenge før organisasjonen fikk problemer, hadde Nota-Bank allerede et ikke så godt rykte. I følge historiene til noen brukere var det i en slik kredittinstitusjon ekstrem mangel på montering, inkompetanse og en viss taktløshet fra sine egne spesialister.

Kunder klaget ofte over det forferdelige rotet med renter på innskudd. I følge historiene deres blir det klart at de i løpet av kontraktsinngåelsen hadde en rate, senere endret den seg (selvfølgelig i retning av dens nedgang). Noen ganger var det svikt i bankens program og renter ble ikke belastet i det hele tatt. Betalinger ble regelmessig forsinket. Nota-Bank bet alte ikke opptjente renter på innskudd i tide.

Mange kunder har klaget over inkompetanse ogfeil oppførsel av ansatte ved visse representasjonskontorer i banken. Enten ble de forkynt for lenge, eller så mistet de dokumenter eller ikke hadde informasjon i det hele tatt om hver enkelt sak. Det var også positive anmeldelser. I dem snakket brukere om vellykkede lukkede innskudd, mottatte renter og service av høy kvalitet. Dette er de kontroversielle meningene forårsaket av brukere av «Nota-Bank». På det tidspunktet var lisensen hans ennå ikke inndratt. Et ubehagelig fenomen skjedde med organisasjonen litt senere.

Første tegn på økonomiske problemer

Offisielt ble starten på den økonomiske ustabiliteten i organisasjonen lagt i begynnelsen av oktober 2015. På dette tidspunktet begynte informasjon om bankens pengeproblemer å dukke opp i mange medier og enkelte fagmiljøer. De første vanskelighetene med pengeoverføringer oppsto for mange juridiske personer allerede 5. oktober. Og selv om lisensen ennå ikke var tilbakek alt, forberedte Nota-Bank seg allerede ment alt på dette arrangementet. Men til tross for de åpenbare forutsetningene for fremtidig konkurs, nektet finansinstitusjonen informasjonen om forsinkelsen i utbetalingene.

Hvordan forløp videre hendelser i konkurssaken?

Men allerede 12. oktober ble det satt restriksjoner på kontantuttak med kort i alle filialer av denne finansinstitusjonen. Grensen på den tiden var 10 tusen rubler per dag. Sammen med dette dukket det opp informasjon om frakoblingen av kredittinstitusjonen fra det elektroniske betalingssystemet til Bank of Russia.

Og allerede 13. oktober ble hun utnevnt til «Nota-Bank midlertidig administrasjon i inntil seks måneder. Som regel kom selskapet i løpet av denne tiden seg enten fullstendig og kunngjorde omorganiseringen, eller erklærte seg fullstendig insolvens.

Men, dessverre, miraklet skjedde ikke. Svært snart rapporterte de fleste media om tilbakekalling av lisensen. Nota-Bank forble i makten til den provisoriske administrasjonen og mistet offisielt lisensen.

Tilbakekalling av en lisens og dens grunner

I følge tilsynets uttalelse ble lisensen til Nota-Bank tilbakek alt av flere årsaker samtidig. Det viktigste er problemet med illikviditeten i balansen og fremveksten av et stort antall ubet alte og ubekreftede dokumenter. I følge tilsynsmyndigheten har ingen regningsbetalinger blitt utført siden 5. oktober 2015.

Dessuten, før de mottok offisielle data om at banken hadde alvorlige problemer med likviditeten, begynte mange kunder å overføre pengene sine til andre finansinstitusjoner og nekte i stor grad tjenestene til Nota-Bank. Men selv til tross for en viss utstrømning av kunder, ble ikke den totale gjelden til juridiske personer fra den konkursrammede banken redusert mye. I følge noen rapporter utgjorde det på den tiden rundt 16 milliarder rubler.

Håpet dør sist

Inntil siste øyeblikk håpet representanter for sentralbanken at banken fortsatt ville finne styrken og investorene i stand til å gjenopprette hullet i balansen og rehabilitere Nota-Bank. Midlertidig administrasjon pålagt av regulatorfor en seksmånedersperiode, regnet også med det. Forventningene ble imidlertid aldri innfridd.

Fra og med 13. oktober innførte tilsynsmyndigheten et moratorium på alle betalingstransaksjoner banken utfører. Samtidig var det planlagt å starte kompensasjonsutbetalinger til juridiske personer og enkeltpersoner, og senest to uker fra det tidspunkt moratoriet ble innført.

Oppdagelse av tvilsomme bankgarantier

6 måneder etter innføringen av den midlertidige administrasjonen, oppdaget representanter for regulatorens kommisjon et ubehagelig faktum om svindel. Det viste seg at det ble stilt falske garantier i den konkursrammede banken, og det for flere titalls milliarder. En av de rasende kundene til organisasjonen viste seg å være det velkjente byggefirmaet Mostotrest.

Representanter for dette selskapet sendte inn en klage til påtalemyndigheten. For ikke så lenge siden søkte saksøker banken om å stille garantier. På den tiden var beløpet rundt 2,25 milliarder rubler. Nota-Bank gikk gjerne med på å stille slike garantier. Men på betingelse av at 1,5 milliarder rubler deponeres av en kredittinstitusjon, og med 8% per år. Dmitry Erokhin, den tidligere styrelederen i finansorganisasjonen, fungerte som en garantist i møte med banken. Kunden klarte imidlertid ikke å ta ut innskuddet sitt og vente på at banken skulle oppfylle sine forpliktelser.

Og så ble det startet en straffesak under artikkelen «Bedrageri i spesielt stor skala». Under etterforskningen, representanter for rettshåndhevelsesbyråerlikevel klarte de å arrestere den tidligere banksjefen, Dmitry Erokhin, samt hans bror Vadim, samt Galina Marchukova, den tidligere finansdirektøren i Nota-Bank.